Brian Greene: Bis zum Ende der Zeit

 

 

 Während eines schönen Aufenthalts in Sassnitz in den Zwanzigern diesjährigen Augusts wollte ich ein buchförmiges Andenken mitnehmen, um bei herbstlichem Aufschlag einer neuen Seite jedesmal den Hauch des Meeres zu spüren. Doch ich verschlang das Buch schon vorgestern und desideriere bereits wieder eine bessere Kosmologielektüre.

Das Buch ist gar nicht so schlecht, doch das ostentative Bekenntnis zum chthonischen Materialismus, der natürlich so nicht genannt wird, macht vieles kaputt. Der Astrophysiker schreibt über den Anfang, den Höhepunkt (wir!) und das physikomathematisch berechnete Ende des Universums, und stellt dabei immer wieder klar, dass für ihn die wahre Realität in der Wirklichkeit der Elementarteilchen und Naturkräfte besteht.

Als Determinist kann Greene nur noch romantisch über den Sinn des Lebens sprechen; das Leben an sich hält er per default für sinnlos, über den individuellen Lebenssinn denkt er nicht wirklich nach, bzw. wie französische Existentialisten.

Der Höhepunkt seiner Philosophiererei ist der Vergleich zweier Endzeitvorstellungen. Fall A: Du bist in einem Monat oder Jahr oder so tot. Wird dein Leben ab jetzt sinnlos? Fall B: Du weißt, dass die Welt schon bald untergeht. Wirst du dich anders verhalten als im Fall des sicher gewussten eigenen baldigen Todes (durch Krebs z. B.)? Und Greene stellt fest, dass die Endlichkeit des individuellen Lebens ebendieses kostbar macht, während der Gedanke, dass die Menschheit eines Tages für immer verschwinden wird, zu Sinnlosigkeitsschwermut einlädt. Und jetzt trinke ich eine Tasse Tee.

Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Rutger Bregman: Im Grunde Gut

          Dieses Buch sah ich immer wieder in den Buchhandlungen liegen, und überging es bewusst. Eigentlich war mir schon klar, was drin stehen würde. Nur war ich dafür noch nicht bereit. Insbesondere "Mensch werden" von Michael Tomasello öffnete mir die Tür zu einer Erkenntnis, deren Zeit längst reif war: Der Mensch ist gut. Warum wollen wir dennoch glauben, dass der Mensch schlecht ist? Aus Selbstschutz. Aus Ressentiment. Und um eine kognitive Dissonanz zu überwinden. Aus Selbstschutz an das Böse im Menschen zu glauben, ist einfach erklärt: so fallen die eigenen Fehler weniger auf. Die eigenen Missetaten werden als allzumenschlich entschuldigt. Das Ressentiment geht schon tiefer: jemandem ist es im Leben schlecht ergangen, und er hält verbittert an der Ideologie fest, der Mensch sei dem Menschen ein Wolf. Und dann wird er noch Vater und bringt es seinen Kindern bei, die mit diesem Glauben in die Welt hinaus gehen und derart konditioniert u...
Mehr anzeigen

Peter Sloterdijk: Du musst dein Leben ändern

         Anfang 2016 die zähen ersten 100 Seiten gelesen, dann aufgehört. Im März 2017 den Rest gelesen. Auf einmal hatte ich wieder Interesse an dem Buch. Denn Ende 2016 bekam ich meine Asperger-Diagnose und erkannte, dass es in diesem Buch auch um meine Lebensakrobatik geht. "Freu dich, du bist behindert! Besorge dir einen Schwerbehindertenausweiß und lass dich für den Rest deines Lebens versorgen!" ruft mir die ultradekadente Gesellschaft durchaus wohlwollend zu. Doch ich denke: Behindert? Dann will ich erst recht für mich selbst sorgen. Autist? Dann will ich erst recht mit Menschen arbeiten. Auf Maslows Bedürfnispyramide klafft bei mir eine immense Lücke: für die Existenzbedürfnisse ist gesorgt, dann kommt lange nichts, dann aber ragt auf einem hohen Turm ein hohes Schloss aus Selbstverwirklichung und Selbsttranszendenz. Es war meisterhafte Lebensakrobatik, den Turm aufzurichten und das Schloss so hoch oben zu bauen. Die Angst vor dem Fall ...
Mehr anzeigen

Wolfgang Behringer: Der große Aufbruch. Globalgeschichte der frühen Neuzeit

   Lange Desiderat, und erst 2023 erschienen, wurde dieses tausendseitige Buch Frühmitte August bis Spätanfang Dezember 2024 von mir mit großem Interesse gelesen, gerade zu einer Zeit, in der mein Interesse für die(se Art von) Außenwelt sich, höflich gesagt, in Grenzen hielt. Es handelt sich wirklich um eine Globalgeschichte: der Autor versucht, gängige Narrative, so gut es geht, zu vermeiden, und die Geschichte der Menschheit von 1492 bis 1815 möglichst unvoreingenommen zu zeigen, d. h. ohne nachhineinige Hineininterpretation und mit dem Bewusstsein, dass auch Vietnam, Kongo und Brasilien ein Hier sein kann, und beispielsweise das Jahr 1531 nicht schon damals ein zu absolvierender Teil der Geschichte, sondern seinerzeit eben auch ein Jetzt war.
Mehr anzeigen