Nassim Nicholas Taleb: Antifragilität

 

 

 

  Die Selbsttechnik (Du musst Dein Leben ändern) und die Anthropotechnik (Regeln für den Menschenpark) Sloterdijks basieren auf älteren Techniken des ersten technischen Tieres der Natur: wir Menschen sind Natur plus Technik, und unsere Vorfahren sind exakt ab dem Punkt keine Menschen, wo sie noch Natur pur sind. Es gibt die extravertierte und die introvertierte Technik: der Mensch strebt danach, nicht nur die äußere Natur zu beherrschen, sondern auch die innere.

Was uns nicht umbringt, macht uns stärker, besser, cooler, creepier, stranger, ja nach Kontext. Hat ein fragiles Wesen überlebt, was es nicht überleben sollte, wird es schlechter: es hat einen Schaden. Ein robustes Wesen bleibt was es ist. Erst ein antifragiles Wesen verbessert sich nach einer Leiderfahrung. Die beschädigte Blume wird nie wieder schön, der Kieselstein bleibt Kieselstein, wenn er nicht durch einen Aufprall zweigeteilt oder durch eine hydraulische Presse zu Sand zerrieben wird. Der Mensch wächst über sich hinaus, kann struggelnd besser werden: der junge Fussballspieler, dem wegen eines Herzfehlers von einer Profikarriere abgeraten wird, wird schließlich Nationalspieler; der Stotterer wird ein großer Redner; das schwächlichste Jüngelchen wird zum mutigsten Kämpfer.

NNT zeigt das Prinzip der Antifragilität an vielen Beispielen und wundert sich, warum es noch keiner herausgefunden hat. Stimmt nicht so ganz, denn die Philosophen haben es längst herausgefunden, nur nicht so genannt. Zu den Lebzeiten unseres Zeitgenossen gilt die Philosophie der Antifragilität als "rechts", und ist daher aus dem Zeitgeist verschwunden. Schon eine Generation vorher wussten Ernst Jünger und Lew Gumiljow ziemlich genau, was Nietzsche mit "Was mich nicht umbringt, macht mich stärker" meinte.

Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Rutger Bregman: Im Grunde Gut

          Dieses Buch sah ich immer wieder in den Buchhandlungen liegen, und überging es bewusst. Eigentlich war mir schon klar, was drin stehen würde. Nur war ich dafür noch nicht bereit. Insbesondere "Mensch werden" von Michael Tomasello öffnete mir die Tür zu einer Erkenntnis, deren Zeit längst reif war: Der Mensch ist gut. Warum wollen wir dennoch glauben, dass der Mensch schlecht ist? Aus Selbstschutz. Aus Ressentiment. Und um eine kognitive Dissonanz zu überwinden. Aus Selbstschutz an das Böse im Menschen zu glauben, ist einfach erklärt: so fallen die eigenen Fehler weniger auf. Die eigenen Missetaten werden als allzumenschlich entschuldigt. Das Ressentiment geht schon tiefer: jemandem ist es im Leben schlecht ergangen, und er hält verbittert an der Ideologie fest, der Mensch sei dem Menschen ein Wolf. Und dann wird er noch Vater und bringt es seinen Kindern bei, die mit diesem Glauben in die Welt hinaus gehen und derart konditioniert u...
Mehr anzeigen

Peter Sloterdijk: Du musst dein Leben ändern

         Anfang 2016 die zähen ersten 100 Seiten gelesen, dann aufgehört. Im März 2017 den Rest gelesen. Auf einmal hatte ich wieder Interesse an dem Buch. Denn Ende 2016 bekam ich meine Asperger-Diagnose und erkannte, dass es in diesem Buch auch um meine Lebensakrobatik geht. "Freu dich, du bist behindert! Besorge dir einen Schwerbehindertenausweiß und lass dich für den Rest deines Lebens versorgen!" ruft mir die ultradekadente Gesellschaft durchaus wohlwollend zu. Doch ich denke: Behindert? Dann will ich erst recht für mich selbst sorgen. Autist? Dann will ich erst recht mit Menschen arbeiten. Auf Maslows Bedürfnispyramide klafft bei mir eine immense Lücke: für die Existenzbedürfnisse ist gesorgt, dann kommt lange nichts, dann aber ragt auf einem hohen Turm ein hohes Schloss aus Selbstverwirklichung und Selbsttranszendenz. Es war meisterhafte Lebensakrobatik, den Turm aufzurichten und das Schloss so hoch oben zu bauen. Die Angst vor dem Fall ...
Mehr anzeigen

Wolfgang Behringer: Der große Aufbruch. Globalgeschichte der frühen Neuzeit

   Lange Desiderat, und erst 2023 erschienen, wurde dieses tausendseitige Buch Frühmitte August bis Spätanfang Dezember 2024 von mir mit großem Interesse gelesen, gerade zu einer Zeit, in der mein Interesse für die(se Art von) Außenwelt sich, höflich gesagt, in Grenzen hielt. Es handelt sich wirklich um eine Globalgeschichte: der Autor versucht, gängige Narrative, so gut es geht, zu vermeiden, und die Geschichte der Menschheit von 1492 bis 1815 möglichst unvoreingenommen zu zeigen, d. h. ohne nachhineinige Hineininterpretation und mit dem Bewusstsein, dass auch Vietnam, Kongo und Brasilien ein Hier sein kann, und beispielsweise das Jahr 1531 nicht schon damals ein zu absolvierender Teil der Geschichte, sondern seinerzeit eben auch ein Jetzt war.
Mehr anzeigen